五糧液商標(biāo)維權(quán)拿下一城：“武良葉”商標(biāo)被宣告無效

近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布第40690414號“武良葉”商標(biāo)被無效宣告的裁定，該商標(biāo)因損害“五糧液”馳名商標(biāo)權(quán)利人權(quán)益，被無效宣告成功。

四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司（申請人，以下簡稱五糧液公司）針對福建武良葉茶業(yè)有限公司（被申請人）申請的第40690414號“武良葉”商標(biāo)提出無效宣告。

申請人的主要理由：申請人是國內(nèi)著名酒類生產(chǎn)企業(yè)，旗下的“五糧液”、“五糧春”、圖形和“五糧醇”四件商標(biāo)已被認(rèn)定為相關(guān)公眾所熟知?！拔寮Z液”作為申請人的核心品牌及知名字號經(jīng)過大量宣傳使用，已具有較高知名度和影響力。

被申請人對申請人的“五糧液”商標(biāo)理應(yīng)知曉，其仍在多個(gè)類別申請注冊與申請人商標(biāo)讀音相同的“武良葉”商標(biāo)，具有攀附品牌知名度和美譽(yù)度的惡意，且在先已有多件案件認(rèn)定被申請人的“武良葉”商標(biāo)與申請人的“五糧液”商標(biāo)構(gòu)成近似。故申請人請求依據(jù)商標(biāo)法第十三條等相關(guān)規(guī)定宣告爭議商標(biāo)無效。

商標(biāo)局經(jīng)審查后認(rèn)為：首先，申請人提交的所獲榮譽(yù)、銷售情況、行業(yè)排名、宣傳報(bào)道、認(rèn)馳記錄等證據(jù)，可以證明引證的第3467940號、第160922號“五糧液”商標(biāo)，在申請日前在白酒商品上具有很高知名度，已達(dá)到為相關(guān)公眾所熟知的程度。

其次，爭議商標(biāo)核定使用的“魚（非活）；熟蔬菜；蛋”等商品為日常食品，與引證商標(biāo)構(gòu)成馳名的白酒商品雖在區(qū)分表中分屬不同群組，但均屬于常見副食品，在銷售渠道、消費(fèi)群體等方面具有較大重合和交叉。

最后，爭議商標(biāo)與“五糧液”文字雖不相同，但發(fā)音完全相同，而消費(fèi)者在日常消費(fèi)過程中常通過呼叫來區(qū)分不同的商標(biāo)。若爭議商標(biāo)使用在其核定商品上，容易使公眾將雙方商標(biāo)產(chǎn)生相當(dāng)程度的聯(lián)想，誤認(rèn)為二者具有某種關(guān)聯(lián)，進(jìn)而減弱“五糧液”標(biāo)識與申請人之間的緊密聯(lián)系，損害了馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益，構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指情形。故爭議商標(biāo)予以無效宣告。

2019年8月29日，福建武良葉茶業(yè)有限公司申請了44件“武良葉”商標(biāo)，涵蓋了除30類以外的全部類別。2020年3月，第40702277號“武良葉”商標(biāo)進(jìn)入初步審定公告階段，五糧液公司發(fā)現(xiàn)，雖然“武良葉”在文字上與“五糧液”不同，但兩者在發(fā)音上完全相同，呼叫上根本無法區(qū)分，極易導(dǎo)致市場混淆。五糧液公司隨即提出異議，主張“武良葉”商標(biāo)模仿了其“五糧液”商標(biāo)，但本次異議并未成功。

五糧液公司的維權(quán)行動(dòng)并未就此止步，隨后對福建武良葉茶業(yè)有限公司申請的多個(gè)“武良葉”商標(biāo)提出無效宣告請求。目前查詢，第40690689號、第40707175號、第40683190號等多件“武良葉”商標(biāo)已被五糧液公司無效宣告成功。

五糧液商標(biāo)保護(hù)的案例，鞏固了其品牌的獨(dú)特性和市場地位，也為其他企業(yè)提供了商標(biāo)維權(quán)的有力示范。同時(shí)也警醒商標(biāo)申請人，通過“搭便車”或“傍名牌”的方式申請商標(biāo)是不可取的，該行為不僅侵犯了商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，也破壞市場的公平競爭環(huán)境。